Alina Habba, eine der Anwältinnen von Donald Trump, wies schnell eine aktuelle Behauptung zurück, dass der Richter, der den Verleumdungsprozess gegen E. Jean Carroll gegen den ehemaligen Präsidenten leitete, einen „wahnsinnigen“ Interessenkonflikt hatte und „inzestuös“ war – weil er kurzzeitig in der Kanzlei gearbeitet hatte . Dieselbe große Anwaltskanzlei wie einer von Carrolls Anwälten.

Dieser Link wurde erstmals in einem Artikel in erwähnt New York Post Darin wurde ein namentlich nicht genannter ehemaliger Partner von Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison zitiert, der sagte, dass Richter Lewis Kaplan – damals ein leitender Prozesspartner – „wie ein Mentor“ für Carrolls Anwältin Roberta Kaplan (keine Beziehung) – die sich angeschlossen hatte, gewesen sei die Kanzlei als Junior Litigation Associate. Laut der Boulevardzeitung überschnitten sich die beiden nur zwei Jahre lang, von 1992 bis 1994.

Die Klagen kommen nur einen Tag, nachdem eine Jury Carroll ein Urteil in Höhe von 83,3 Millionen US-Dollar gegen Trump zugesprochen hat – sein zweiter Rechtsverlust gegen den Schriftsteller in den letzten Monaten.

„Der zugrunde liegende Verleumdungsfall, der letztes Jahr verhandelt wurde, und der Schadensersatzprozess, der letzte Woche abgeschlossen wurde, waren beides Streitigkeiten, in denen es zu zahlreichen Auseinandersetzungen zwischen Euer Ehren und dem Verteidiger kam“, schrieb Habba in seinem Montagsbrief an das Gericht. Sie versprach es auch in einem Interview mit dem Arbeit dass sie diese Informationen nutzen würde, um gegen das Urteil der letzten Woche Berufung einzulegen.

„Wir glauben und werden im Berufungsverfahren argumentieren, dass das Gericht dem Verteidiger und Präsident Trump gegenüber offen feindselig eingestellt war und gegenüber dem Verteidiger eine Vorzugsbehandlung an den Tag gelegt hat. Beschwerdeführer“, fügte sie in ihrem Brief hinzu. „Tatsächlich haben die Entscheidungen, der Ton und das Verhalten der Justiz bereits vor dem Gericht erhebliche Bedenken hervorgerufen New York PostDer investigative Journalismus hat diese neuen Fakten ans Licht gebracht.

Roberta Caplan bezeichnete die Vorwürfe in einem am Dienstag verfassten Brief als „völlig unbegründet“ und drohte gleichzeitig mit Sanktionen gegen Habba, weil sie weiterhin versuche, das Gericht zu diskreditieren.

„Während dieser relativ kurzen Zeit vor über dreißig Jahren erinnere ich mich an die Partner von Paul, Weiss, mit denen ich zusammengearbeitet habe, und keiner von ihnen war Euer Ehren“, schrieb Roberta Kaplan. „Insbesondere kann ich mich nicht an diesen Zeitraum erinnern, in dem ich mit Ihnen in einer Angelegenheit interagierte, mit Ihnen an einem Mandanten- oder fallbezogenen Treffen teilnahm oder an einem Gerichtsverfahren mit Ihnen teilnahm. Tatsächlich kann ich mich an keine direkte Interaktion mit Euer Ehren aus dieser Zeit erinnern.

„Das ist kaum überraschend, da ich zu dieser Zeit ein sehr junger Partner in einer großen New Yorker Anwaltskanzlei war und Euer Ehren einer der Leiter der Prozessabteilung von Paul, Weiss“, sagte er. Sie fügte hinzu. „Es versteht sich von selbst, dass wir zu keinem Zeitpunkt eine Mentorenbeziehung hatten, wie Frau Habba behauptet.“

Die entschlossene Reaktion schien zu helfen; Habba zog sich wenige Stunden später am Dienstag in einem weiteren Brief fast umgehend von seinen Behauptungen zurück und erklärte, dass seine Einreichung lediglich dazu diente, zu überprüfen, ob die Aussage gültig sei. Beiträge Bericht.

„Da Frau Kaplan die Existenz einer Mentor-Mentee-Beziehung zwischen ihr und Euer Ehren bestritt, wurde dieses Problem offenbar gelöst“, schrieb sie.

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *