Digitale „Geschichtsmaschinen“ sind niemals politisch neutral

Bildnachweis: Cambridge University Press

Die Idee, eine „universelle Bibliothek“ zu schaffen, die das gesamte menschliche Wissen und Erbe enthält, hat seit der Antike die Fantasie der klügsten Köpfe von Gelehrten und Humanisten beflügelt.

Ein gutes Beispiel ist die Bibliothek von Alexandria – die berühmteste Bibliothek der klassischen Antike in Ägypten aus dem frühen 3. Jahrhundert v. Chr. Es wollte eine Kopie jedes jemals geschriebenen oder übersetzten Buches enthalten und seine Bibliographie blieb lange Zeit ein Standard-Nachschlagewerk, bis es während eines Bürgerkriegs im Jahr 48 v. Chr. zerstört wurde.

Im 21. Jahrhundert haben uns die Entwicklung digitaler Technologien und des Internets Technologien an die Hand gegeben, mit denen wir unser Erbe vor materiellem Verlust und Zerstörung schützen können. Darüber hinaus ermöglichten sie ein globales, hypervernetztes Wissensnetzwerk, das kulturelle, sprachliche und geografische Grenzen überschreitet.

Es überrascht nicht, dass es mittlerweile viele große Projekte gibt, die darauf abzielen, unser gemeinsames menschliches Erbe in einem einzigen Raum zusammenzuführen, der in einer virtuellen Realität existiert.

Das exponentielle Wachstum von Technologien zur Digitalisierung von Inhalten bedeutet, dass das menschliche Erbe in einer Vielzahl von Formaten, von einfachen Texten bis hin zu Musik, Bildern, Videos und interaktiven Multimedia-Installationen, einfach erfasst, gespeichert und weltweit geteilt werden kann.

Dadurch sind sogenannte Aggregatoren für digitales Erbe entstanden – große virtuelle Bibliotheken, die Sammlungsdaten verschiedener Kulturerbeinstitutionen sammeln, formatieren und verwalten, um über ein Online-Portal einen einzigen Zugangspunkt zu schaffen.

Der Größe oder geografischen Reichweite der Kulturerbesammlungen sind keine Grenzen gesetzt – von lokalen Sammlungen bis hin zu ehrgeizigen globalen Projekten.

Beispielsweise hat die National Library of Australia Trove entwickelt, das ihrer Aussage nach „Milliarden an Informationen zusammenführt“ und jedem freien Zugang zu „erstaunlichen Sammlungen australischer Bibliotheken, Universitäten, Museen, Galerien und Archive“ ermöglicht.

In ähnlicher Weise hat die Europäische Union (EU) Europeana finanziert, das digitales Kulturerbe von mehr als 2.000 Kulturinstitutionen in Dutzenden verschiedener Sprachen zeigt und die gesamte EU und darüber hinaus abdeckt.

Ein noch größeres Ziel für eine echte „Universalbibliothek“, die das gesamte menschliche Erbe zusammenführen soll, ist das Google Arts and Culture-Projekt, das darauf abzielt, „die Kunst und Kultur der Welt online zu stellen, damit sie für jedermann und überall zugänglich ist“.

Auch wenn es nicht wirklich „global“ ist – das Projekt arbeitet derzeit nur mit 2.000 Kulturinstituten in 80 Ländern zusammen – steigerte die COVID-19-Pandemie seine weltweite Popularität, da es die Möglichkeit bot, Orte und Sammlungen zu besuchen, die sonst unzugänglich waren.

Aggregatoren für digitales Kulturerbe versprechen die Verwirklichung langlebiger Träume von einer universellen Bibliothek mit Hilfe schnell wachsender Technologien, zu denen jetzt auch das Metaversum für immersive Kulturerbe-Erlebnisse und KI gehören, die die Bewahrung und Weitergabe des menschlichen Kulturerbes verbessert.

Allerdings sollten wir die Lehren aus unserer Geschichte nicht ignorieren. Frühere Versuche, universelle Bibliotheken zu erstellen, sind spektakulär gescheitert.

Die Sammlung, Bewahrung und (was noch wichtiger ist) die Darstellung und Verbreitung des digitalen Erbes ist ein äußerst ressourcenintensiver und äußerst kostspieliger Vorgang.

Nur bestimmte wohlhabende Staaten wie Australien, zwischenstaatliche politische Einheiten wie die EU oder die größten transnationalen Medienkonzerne der Welt wie Google können oder wollen diese Kosten tragen.

Dies ist ein Problem, da Aktivitäten zur Erhaltung des kulturellen Erbes zur Erhaltung dieser großen „Geschichtsmaschinen“ niemals politisch neutral sind und tatsächlich mit ihren geopolitischen Ambitionen einhergehen, die ihre Investitionen beeinträchtigen.

Auch die Geopolitik ist so alt wie die Geschichte der Menschheit; Es handelt sich um einen Wettbewerb zwischen globalen Akteuren um die Kontrolle von Menschen, Orten und Ideen zum politischen oder wirtschaftlichen Vorteil – oder sogar um die globale Vorherrschaft anzustreben.

Im digitalen Zeitalter beruht diese Macht jedoch nicht unbedingt auf militärischer Macht, sondern hängt vielmehr von digitalen Infrastrukturen und der Fähigkeit zur „Globalisierung“ technologischer Systeme ab, um internationale Standards, Produkte, Regeln und sogar soziale Normen und kulturelle Werte zu gestalten.

Digitale Geopolitik ist ein anspruchsvolleres Spiel zur Gestaltung globaler Informationsumgebungen, zur Mobilisierung von Online-Gemeinschaften und zur Kontrolle kultureller Darstellungen, um unsere Werte und Identitäten zu beeinflussen.

Es überrascht nicht, dass Aggregatoren für digitales Erbe recht wirksame geopolitische Instrumente sind.

Die immense Fähigkeit unseres digitalen Erbes, Geschichten zu erzählen, macht Aggregatoren äußerst politisch – insbesondere wenn diese Geschichten kulturelle und politische Grenzen, umstrittene Gebiete und interkulturelle Kommunikationsfragen betreffen.

Geopolitik ist nicht vom Alltagsleben losgelöst: „Die Maßnahmen, die Sie ergreifen, und die Art und Weise, wie Sie auf Ereignisse reagieren, sind für deren geopolitische Ergebnisse von Bedeutung.“

Mein neues Buch „Geopolitics of Digital Heritage“, geschrieben mit Dr. Liz Stainforth von der University of Leeds, untersucht, wie sich Politik in der Entwicklung von Plattformen für das digitale Erbe manifestiert, um verschiedene Akteure, von nationalen Regierungen bis hin zu transnationalen Konzernen, in ihrer geopolitischen Rolle zu unterstützen Konkurrenz um menschliche Aufmerksamkeit und die Macht, unsere Gedanken und Gefühle zu kontrollieren.

Darin untersuchen wir Fragen wie: Ist das Durchsuchen von Trove-Materialien, die darauf abzielen, die nationale australische Identität zu projizieren, ein geopolitischer Akt? Und wenn wir uns dieser Projektion anschließen, was bedeutet es dann, wenn unsere marginalisierten Kulturen, seien es die australischen Ureinwohner oder Einwanderer aus Schwellenländern, in den großen Erzählungen des Aggregators fehlen?

Bekommen EU-Bürger in ähnlicher Weise die Chance, die echte „europäische Kultur“ kennenzulernen, wenn sie die Millionen von Objekten in den Europeana-Sammlungen erkunden, und wie unterscheiden sich die „Grenzen“ dieser Kulturschätze von den gesetzlichen Grenzen der EU?

Und dann ist da noch Google.

Spielt es eine Rolle, ob es unsere digitalen Wege verfolgt, um jedes Mal Einnahmen zu generieren, wenn wir auf der Plattform „Kunst und Kultur“ klicken, um virtuell ein Museum zu besuchen, eine digitale Ausstellung zu erkunden oder eine Kulturreise zu einem exotischen Ziel zu genießen?

Sind wir Opfer der Politisierung und Kommerzialisierung des menschlichen Erbes im Auftrag von Regierungen und transnationalen Konzernen, die die globale Medienherrschaft anstreben, oder ermöglichen uns diese digitalen Wege herauszufinden, wer wir sind, indem wir das menschliche Erbe im Internet durchqueren?

Ein Bewusstsein für diejenigen zu haben, die die Geschichte der Menschheit schreiben und unsere Erinnerungen prägen, ist der erste Schritt zur Bewältigung der Geopolitik des Erbes.

Der nächste Schritt besteht darin, unser Recht einzufordern, an der Schaffung unserer eigenen Plattformen, Räume und Gemeinschaften für das Kulturerbe mitzuwirken und den alten Traum einer „universellen Bibliothek“ zu einer guten Geschichtsstunde für kommende Generationen werden zu lassen.

Die Monographie „Geopolitics of Digital Heritage“ ist bis zum 4. Februar 2024 im kostenlosen Open Access verfügbar.

Zur Verfügung gestellt von der University of Melbourne

Zitat: Digitale „Geschichtsmaschinen“ sind niemals politisch neutral, sagt ein Forscher (2024, 29. Januar), abgerufen am 30. Januar 2024 von https://phys.org/news/2024-01-digital-history-machines-politically-neutral.html

Dieses Dokument unterliegt dem Urheberrecht. Abgesehen von einem fairen Handel zum Zweck des privaten Studiums oder der Forschung darf kein Teil ohne schriftliche Genehmigung reproduziert werden. Der Inhalt dient ausschließlich Informationszwecken.

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *