Il y a des choses que vous voyez, en vous promenant dans les grandes villes de Corée du Sud, qui vous rappellent un passé récent mais à part. Vendeurs de seiches vivantes et de draps de chanvre matelassés sur le marché traditionnel. Une femme âgée sur le trottoir vend de petites quantités de mil et d’orge cultivées sur place. Leurs clients sont peu nombreux ; tout le monde fait désormais ses courses dans les centres commerciaux et les supermarchés. J’écris depuis Cheonan, où mon père a grandi, mais la ville de sa jeunesse n’a que quelques kilomètres carrés et un nom en commun avec celle-ci : une métropole de près de sept cent mille habitants. Il y a indéniablement de bonnes choses à propos du nouveau Cheonan : les gens ne meurent pas de faim ; il y a des voitures et de nombreux transports en commun. Mais qui fréquente tous ces restaurants de fruits de mer et ces cafés à emporter, ces terrains de golf intérieurs, ces cliniques de dermatologie, ces boutiques et ces grands magasins de luxe ? Tant de néons et de bruit, de plastique et de débauche : est-ce à cela que ressemble la croissance ?

La Corée du Sud, l’un des tigres asiatiques, est une star de l’économie du développement. La nation était, aussi récemment que ma propre enfance, considérée comme un pays du tiers-monde sur lequel les pays du premier monde comptaient pour leur main-d’œuvre et leurs matières premières. C’est désormais un leader mondial de la technologie et de la culture pop et une métropole régionale qui attire des travailleurs d’Afrique et du reste de l’Asie. Elle délocalise également ses déchets toxiques et emploie des milliers de personnes dans des usines à l’étranger, notamment aux États-Unis. En peu de temps, le style de vie du Sud-Coréen moyen est devenu impossible à distinguer de celui du Nord-Américain moyen – ce que les chercheurs Ulrich Brand et Markus Wissen appellent le « mode de vie impérial ». L’expression convient bien au cas de la Corée du Sud, dont le mentor industriel était aussi son colonisateur : le Japon.

À l’Est, le Japon a été le précurseur de l’industrialisation occidentale, mais de nombreux Japonais souhaitent désormais moins de cela et davantage de vie. La crise financière de 2008 y a rendu le marxisme à la mode ; la catastrophe survenue en 2011 dans une centrale nucléaire de Fukushima a conduit à une introspection massive sur la consommation énergétique et les chaînes d’approvisionnement alimentaire. Le mode de vie impérial, une monoculture capitaliste avancée, n’est plus viable. « La croissance économique elle-même est ce qui détruit la base même de ce dont les humains ont besoin pour prospérer », écrit Kohei Saito dans son nouveau livre, « Slow Down : The Degrowth Manifesto », traduit par Brian Bergstrom (et publié pour la première fois en japonais, en 2020). , comme « Le capital dans l’Anthropocène »).

Saito a fait carrière en développant une éco-théorie à partir des écrits tardifs et inédits de Karl Marx. Il a obtenu son doctorat à l’Université Humboldt de Berlin et enseigne désormais la philosophie à l’Université de Tokyo. Son premier livre était une version anglaise de sa thèse, intitulée « L’écosocialisme de Karl Marx » (2017), qui retraçait l’étude de Marx sur le monde physique et les pratiques agricoles communales. (Saito parle couramment le japonais, l’allemand et l’anglais.) Dans un deuxième livre académique, « Marx in the Anthropocene » (2022), Saito s’est appuyé sur un répertoire élargi de cahiers inédits de Marx pour plaider en faveur d’une théorie du « communisme de décroissance ». Il a gagné du terrain, non seulement dans les cercles philosophiques, mais aussi parmi un public japonais confronté aux contradictions des tsunamis, des milliardaires et du transport maritime le jour même. « Slow Down » s’est vendu à plus d’un demi-million d’exemplaires au Japon et a propulsé Saito au rang de célébrité académique rare. Il apparaît régulièrement à la télévision japonaise et aspire au statut d’intellectuel public de Thomas Piketty, l’économiste français qui a eu un succès surprise dans son ouvrage de 2013, « Le capital au XXIe siècle ».

L’idée clé, ou la provocation, du « Ralentissement » est de démentir le capitalisme vert « nous pouvons tout avoir ». Saito met en avant le sophisme des Pays-Bas, du nom de l’atteinte illusoire par ce pays d’un niveau de vie élevé et de faibles niveaux de pollution – une réalité obtenue en supplantant les externalités. Il est insensé de croire que « le Nord a résolu ses problèmes environnementaux simplement grâce aux progrès technologiques et à la croissance économique », écrit Saito. Ce que le Nord a fait en réalité, c’est de décharger les « sous-produits négatifs du développement économique – extraction des ressources, élimination des déchets, etc. » sur le Sud global.

Si nous voulons vraiment survivre à notre crise planétaire, affirme Saito, alors nous devons abandonner le capitalisme et ses appétits insatiables. Nous devons rejeter la logique toujours ascendante du produit intérieur brut, ou PIB (une combinaison de dépenses publiques, d’importations et d’exportations, d’investissements et de consommation personnelle). Nous ne serons pas sauvés par une économie « verte » de voitures électriques ou de ciels géo-conçus. Ralentir le rythme – pour atteindre une empreinte carbone comparable à celle de l’Europe et des États-Unis dans les années 1970 – signifierait moins de travail et moins de désordre, écrit-il. Sinon, nos enfants n’y parviendront peut-être pas.

La version japonaise de « Slow Down » présente une photo de Saito sur la couverture, l’air interrogateur dans un sweat-shirt gris. Derrière lui se trouve une image effrayante du futur de la Terre vue de l’espace : des continents rouge feu et des océans d’un noir absolu. Le livre est identifiable comme un shinsho (nouveau livre), un livre de poche conçu pour expliquer des sujets difficiles à un grand public. Parfois, cela ressemble à la transcription d’une conférence ou d’un débat, embourbé dans la signalisation et la répétition. Le titre « Ralentir » est une commande ; le « manifeste » du sous-titre souligne le ton croisé du livre. Il commence par une ouverture déclamatoire – « L’écologie est l’opiacé des masses ! » – suivie de plusieurs chapitres d’élaboration. Les contre-arguments sont abordés et éliminés ; des exemples de décroissance sont tirés de Quito et de Barcelone.

Dans la lecture hétérodoxe de Saito, il y a deux Marx, dont un seul a raison. Le premier et le plus connu Marx – du « Manifeste du Parti communiste » et du « Capital : Volume I » – s’est concentré sur la croissance. Il pensait que le capitalisme, malgré ses tendances exploitatrices, « apporterait des innovations grâce à la concurrence qui augmenteraient la productivité », explique Saito. Le premier Marx a inspiré les socialistes à s’engager en faveur de l’industrie, sur la base de la logique selon laquelle « une augmentation de la productivité préparerait les conditions permettant à chacun dans la société future de jouir d’un style de vie riche et libre ». Les marxistes européens se sentaient en droit de devenir riches et libres en dépouillant leurs colonies lointaines (c’est pourquoi Edward Said a qualifié le marxisme d’orientaliste). Bien que les premiers Marx aient écrit avec perspicacité sur les conséquences du capitalisme sur (certains) travailleurs humains, il a négligé les dommages liés à l’extraction du charbon et des minéraux, ainsi que les dommages causés aux arbres, à l’air et à l’eau.

Mais dans les dernières années de Marx, écrit Saito, quelque chose a changé. Entre « Le Capital : Volume I » et sa mort, Marx « a été tout le temps engagé dans une étude intense des sciences naturelles ». L’année 1868 marque un tournant. Marx est devenu avide de recherches sur la nature et les formes d’organisation communautaires. Il a lu Justus von Liebig, qui a décrit la monoculture et la culture rapide comme un « système de vol » – un vol du sol. Marx a découvert les mirs, les communes agricoles de Russie, et croyait qu’elles pouvaient évoluer vers le socialisme, sans passer par le capitalisme. Il a également lu des articles sur les « économies cycliques et stables » parmi les peuples autochtones des Amériques, de l’Inde et de l’Algérie, et a apparemment abandonné son eurocentrisme. « Marx finit par affirmer que c’est précisément l’état stable de l’économie de la commune qui lui permet non seulement de résister à la domination coloniale, mais aussi de détenir en elle la possibilité de renverser le pouvoir du capitalisme et d’instaurer le communisme », écrit Saito. « Il y a clairement un énorme changement ici. » Ce deuxième Marx reconnaît les limites du capitalisme et la finitude de la nature.

C’est un peu maladroit shinsho Le fait que les derniers écrits de Marx deviendraient un best-seller est un signe de notre époque chaude et sombre. Mais il y a beaucoup de détails dans l’expérience japonaise qui donnent à l’argument de Saito une résonance locale. Dans les années 1980, l’économie japonaise était en expansion et son PIB semblait sur le point de dépasser celui des États-Unis. Mais en 1995, la bulle économique japonaise s’est effondrée et n’a jamais retrouvé ses taux de croissance fantastiques antérieurs. Le PIB, cet indice embêtant, s’est installé dans un modeste zigzag. Les économistes ont qualifié les années qui ont suivi de « décennie perdue », puis de « décennies perdues ». Dès 2012, Shinzo Abe, le Premier ministre le plus ancien du pays, a associé les promesses d’une croissance déréglementaire (« Abenomics ») à un nationalisme agressif. Grâce à ses zones économiques spéciales et à ses réductions d’impôts, ou tout simplement par hasard, le PIB a connu quelques années solides, puis a de nouveau chuté. Le Japon reste néanmoins la troisième économie mondiale.

Pour les politiciens, tout ce qui n’est pas une croissance constante est une affliction. Mais, comme le fait observer Saito, les indicateurs traditionnels tels que le PIB ne parviennent pas à mesurer avec précision le bien-être. La vie de nombreux Japonais – et d’autres habitants du Nord – est trop chargée, matériellement excessive et écologiquement intenable. Nous serions tous plus heureux, affirme-t-il, en réduisant notre travail et notre consommation et en consacrant plus d’heures aux loisirs, à la famille et au sommeil.

Aucun lecteur sincère d’un manifeste de la décroissance ne croit que l’expansion néolibérale soit la bonne politique pour notre époque. Mais Saito souhaite également démanteler le modèle apparemment vertueux de la croissance verte. « Slow Down » attaque sa plateforme destinée au public : le Green New Deal, que Saito considère comme incapable de lutter contre le changement climatique.

Il ne parle pas seulement du Green New Deal tel que conçu par les démocrates progressistes aux États-Unis, mais également d’un type général de politique. (Les objectifs de développement durable des Nations Unies sont un autre exemple.) Les nouveaux accords verts sont en vogue parmi de nombreuses formations libérales et de gauche à travers le monde, et ont tendance à être construits sur des éléments similaires : de l’argent pour les technologies climatiques et des emplois dans les nouvelles énergies, les panneaux solaires. , les éoliennes, les transports en commun, les voitures électriques et les autobus scolaires. Ces plateformes promettent de mettre la croissance économique au service de la planète, en dissociant l’augmentation du PIB de l’utilisation accrue des combustibles fossiles. Plutôt que d’utiliser moins d’énergie, les nouveaux concessionnaires verts proposent de remplacer le charbon et le gaz naturel par des énergies renouvelables.

Saito affirme qu’il est impossible d’empêcher un réchauffement mortel sans un changement plus radical. « Même si chaque pays respectait les [Paris Agreement]”, écrit-il, les températures mondiales peuvent encore “entraîner des dommages catastrophiques, en particulier dans les pays du Sud”. La seule issue est d’abandonner complètement l’objectif de croissance économique. L’alternative communiste de Saito se concentre sur la réorganisation du travail. Moins d’expansion signifierait moins de travail enrégimenté. Nous pourrions réduire nos heures de travail et essayer d’autres types d’emplois – soins aux personnes âgées et soins aux enfants, par exemple – pour répondre aux besoins de la société. La propriété serait aplatie : plus de PDG ou de jets privés en poste en mer ; à leur place, davantage de coopératives et de formes d’échange localisées. Le PIB serait écarté comme mesure du bonheur.

Saito n’est pas le premier théoricien à proposer la décroissance comme solution à la pénurie écologique. L’intellectuel de la Nouvelle Gauche André Gorz a utilisé le terme pour la première fois en 1972, lors d’un débat sur un rapport du Club de Rome, qui appelait à une « croissance zéro » dans un contexte d’inquiétude face à la pollution et aux ressources naturelles. Plus récemment, l’économiste Tim Jackson et l’anthropologue Jason Hickel ont envisagé la décroissance « post-capitaliste ». L’économiste Ying Chen a exploré l’application du concept aux pays du Sud, pour se prémunir contre ce que Luiz Inácio Lula da Silva condamne comme un « néocolonialisme vert ».

Hélas, rien de tout cela n’est politiquement attrayant. Comme l’écrit Matt Huber, professeur de géographie à l’Université de Syracuse et défenseur du Green New Deal américain : « Dans un système capitaliste défini par la privation, qui soutiendra un programme centré sur la réduction ? Mes collègues John Cassidy et Bill McKibben ont également observé que la décroissance n’a pas le pragmatisme apaisant de la croissance verte. À première vue et à première vue, la décroissance est soustractive, ce qui semble mauvais. Le mode de vie impérial nous a amenés à associer des nombres plus petits et des pentes négatives à la décadence.

Mais certains aspects de la décroissance sont plus faciles à imaginer que d’autres. Au pire de la pandémie, de nombreuses personnes aux États-Unis et dans d’autres pays riches ont reçu une sorte de revenu de base universel. (Des programmes pilotes municipaux étaient déjà en place.) Le travail de garde d’enfants était subventionné sous la forme d’un généreux crédit d’impôt pour enfants, l’assurance chômage était étendue à tous les types de travailleurs et les moratoires sur les expulsions empêchaient le sans-abrisme massif. Ces politiques étaient extrêmement populaires.

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *