„How to Have Sex“, der Debütfilm der jungen britischen Filmemacherin Molly Manning Walker, ist ein viel umfangreicherer Film, als sein Clickbait-Titel vermuten lässt. Es handelt sich um eine Coming-of-Age-Geschichte, die sich um ein sexuelles Erwachen dreht – eine fast abgedroschene Prämisse, die jedoch in Walkers Händen (als Autor und Regisseur) zu intensiven, ungewöhnlich emotionalen Ergebnissen führt. Allerdings haben die beeindruckenden Ergebnisse der Geschichte weniger Auswirkungen, als sie aufgrund der vorangegangenen Ereignisse hätten haben können, ein Problem, das Kernthemen des filmischen Geschichtenerzählens hervorhebt: die Konstruktion einer Handlung auf Kosten der Charakterisierung, auf Kosten von Merkmalen, die der Geschichte helfen Das Publikum identifiziert sich mit den Charakteren und glaubt an sie als echte Menschen. Es steht viel auf dem Spiel: Bei der komplexen Aufgabe, Charaktere zu erschaffen und ihre Umgebung zu definieren, setzen sich Filmemacher selbst aufs Spiel, indem sie ihre eigene Persönlichkeit und ihre Art, die Welt zu sehen, offenbaren (oder vielmehr verbergen).

Es ist das Ende des Schuljahres, der Beginn des Sommers, und drei sechzehnjährige britische Mädchen machen Urlaub in einem Badeort auf Kreta, feiern, entspannen und machen sich Sorgen, während sie auf ihre Prüfungsergebnisse warten. Ihre Noten entscheiden darüber, ob sie sich für weiterführende Schulklassen einschreiben können, die ihnen die Möglichkeit geben, aufs College zu gehen. Tara (Mia McKenna-Bruce), die Protagonistin, ist übermütig und voller Freude und Geschwätz. Sie bedient sich einer komischen und umständlichen Logik, um die Rezeptionistin des Hotels davon zu überzeugen, ihnen ein Zimmer am Pool zu geben. Skye (Lara Peake) ist selbstbewusst, kritisch und bissig; Em (Enva Lewis) ist ruhiger und geordneter. Das Resort ist recht jung, mit Frühlingsferien-Flair, und die Mädchen starten halb im Scherz einen Wettbewerb, um herauszufinden, wer „am meisten flachgelegt“ wird. Es scheint, als hätten Skye und Em bereits einige Erfahrung, aber Tara kam mit einer Mission: ihre Jungfräulichkeit zu verlieren. Skye heizt spielerisch auf, indem sie Tara sagt: „Wenn du in diesem Urlaub nicht flachgelegt wirst, dann wirst du es nie tun.“

Die Gelegenheit bietet sich: Während Tara auf dem Balkon ihr Make-up aufträgt, wird sie von einem jungen Mann namens Badger (Shaun Thomas) geflirtet, der auf dem Nachbarbalkon faulenzt. Er ist unverschämt verspielt und hat ein großes Tattoo mit roten Lippen am Hals. Er arbeitet als Transporterfahrer und wohnt dort mit zwei Mitbewohnern: einem Mann namens Paddy (Samuel Bottomley) und einer Frau namens Paige (Laura Ambler). Die beiden Nachbartrios treffen sich schnell auf einen Drink und spielen Brettspiele, darunter eine Runde „Never Have I Ever“, in der Skye das heikle Thema der Jungfräulichkeit anspricht. Zwei MCs, die große Partys für Urlauber veranstalten, stellen den Sex in den Vordergrund, inszenieren mit den jungen Partygästen abwechslungsreiche, anzügliche Spiele, während der Alkohol absurd fließt und die leise an die Frage der Einwilligung erinnern. Tara und Badger entwickeln eine herzliche, wenn auch unausgesprochene Verbindung, doch inmitten der Menge werden sie durch ein Missverständnis getrennt. Tara geht alleine. Am nächsten Morgen ist sie nirgendwo zu finden und bei ihren alten und neuen Freunden herrscht allgemeine Panik.

Ich habe „How to Have Sex“ zweimal gesehen, was eine überraschende Erfahrung war. Als ich den Film vor einigen Wochen zum ersten Mal sah, schien der Aufbau – für das Missverständnis, das die Hauptauflösung befeuert – locker zwei Drittel des Films einzunehmen. Tatsächlich machte dieser Aufbau am Ende kaum ein Drittel des Films aus. Der Grund dafür, dass die Ausstellung so viel länger erscheint, liegt darin, dass sie mechanisch, praktisch und an der Grenze unpersönlich ist.

Das Schreiben funktionaler Dialoge – das Destillieren wichtiger Handlungspunkte in Zeilen, die vermutlich von den Charakteren vorgetragen werden – ist eine Technik, keine Kunst. Es ist viel schwieriger, eine Rede zu schreiben, Szenen und Interaktionen zu komponieren, die die Charaktere so kompliziert machen, wie Menschen sind – mit seltsamen Interessen, überraschenden Zielen der Neugier, Familiengeschichten, religiösen Überzeugungen, Meinungen zu Musik, Filmen, Fernsehen, Kleidung usw Politik. etwas über sich selbst und die Welt um sie herum zu sagen.

Was „How to Have Sex“ trotz seines flotten Tempos oft wie eine lästige Pflicht erscheinen lässt, ist das nahezu völlige Fehlen solcher Gespräche. Walker gibt seinen Charakteren nicht viel Identität; Em ist der Kopf des Trios und sicher, dass er seine Prüfungen besteht. Tara ist sich ziemlich sicher, dass sie scheitern wird. Skye vermutet, dass ihre Mutter ihre Abwesenheit kaum bemerkt; Tara erzählt einen guten Witz, außer wenn sie den Faden verliert. Sie alle lieben „Chips“ (d. h. Pommes), besonders mit Käse. Um die Handlung am Laufen zu halten, bewegt sich Walker von Szene zu Szene, von einem Handlungspunkt zum nächsten und lässt den Charakteren keine Zeit, sich einfach zu vergnügen SeiKein Raum zum Nachdenken oder Reden, es sei denn, sie haben etwas zu sagen, das die Handlung vorantreibt.

Diese Unpersönlichkeit ist umso erschreckender, als der dramatische Kern des Films außerordentlich wirkungsvoll ist. Die Szene des Missverständnisses, die sich in einer Menschenmenge abspielt und eine komplexe und brisante Kombination aus Verwirrung, Eifersucht, Empörung, gebrochenem Vertrauen, verletztem Stolz und emotionaler Selbstverteidigung beinhaltet, ist mehr als nur ein Treiber der Handlung. Es ist ein entscheidender Moment in Taras Leben, ein Moment, der, so schnell er auch vergeht, für immer in ihrer Erinnerung bleiben wird. Walker, der ein Jahrzehnt lang als Kameramann gearbeitet hat, hat ein ausgeprägtes Gespür dafür, eine Menschenmenge zu analysieren, einen Moment der Ruhe inmitten hektischer Hektik herauszufiltern und einen fernen Blick auf etwas zu erhaschen, dessen Anblick man nicht ertragen kann. und ich kann es nicht ertragen, es zu vermeiden. Dieser Moment des düsteren Erkennens komprimiert seine psychologische Breite in einer klaren und spannungsgeladenen Reihe von Handlungen und Bildern. Es ist das Herzstück des Films und sorgt für die emotionale Kraft, die den Rest der Handlung vorantreibt.

Zu dieser inspirierten Sequenz kommt eine weitere Wendung hinzu, eine Anpassung des zeitlichen Rahmens, die dazu führt, dass der betreffende Moment über die Zeit ausgedehnt wird, wie ein bleibender Schatten, der seine drastische innere Wirkung markiert. Was Tara dann erlebt und was sie nach dieser schmerzhaften Erkenntnis erlebt, wird durch Details offenbart, die große Auswirkungen haben: praktische, emotionale, vielleicht sogar rechtliche. Walker inszeniert kritische und äußerst verstörende Szenen (die ich aus Angst vor Spoilern verschleiere) mit einem Gefühl zitternder Spannung, das ihre Bedeutung treffend zum Ausdruck bringt. Diese Szenen werden jedoch unabhängig von ihren praktischen Umständen (ihren unmittelbaren Vor- und Nachspielen) und ihren umfassenderen Implikationen in den Film eingefügt. Das „Danach“ ist weit danach; Die Gedanken und Gespräche, die sie anregen, sind lange verzögert und verkürzt – die Prägnanz und das Schweigen, die eher Handlungspunkte als persönliche Notwendigkeiten darstellen. Die Charaktere scheinen zwischen den Szenen ihrer bedeutungsvollen Handlung überhaupt nicht zu existieren, denn Walker stellt sich die Geschichte nicht als Teil eines ununterbrochenen Zeitstrangs vor, noch entwickelt sie die Charaktere als komplexe Menschen, deren Persönlichkeit ein breites Spektrum an Dingen umfasst. und ein vielfältiges Spektrum an Eigenschaften und Leidenschaften, Erfahrungen und Ideen, die implizit und explizit in ihrem täglichen Leben eine Rolle spielen.

In Walkers Reduzierung seiner Charaktere auf handlungsorientierte Strichmännchen, deren Individualität in erster Linie von dem abhängt, was die Schauspieler leisten können, liegt ein Hauch von Strategie. Der Film bietet eine didaktische Universalität, die seine Themen implizit von der Leinwand in die Diskussionen drängt, die anschließend in der Lobby und im Café stattfinden. Die Frage, was Tara tun könnte und sollte, wird zur Frage, was sich ein bestimmter Zuschauer – insbesondere eine Frau – unter solchen Umständen vorstellen oder raten würde und was die Welt insgesamt tun sollte. Der Film ist im Widerspruch zu sich selbst; Das Streben nach einer quasi-analytischen, fast forensischen Analyse von Ereignissen mit breiteren Wurzeln im bürgerlichen Leben ist losgelöst von den Besonderheiten, die die Charaktere genau an die Welt um sie herum binden würden. Indem sie so viele Details herausfiltert, weigert sich Walker, preiszugeben, was sie an diesen Personen interessant findet, und suggeriert praktisch, dass sie an ihnen nichts wirklich interessiert, außer den Problemen, mit denen sie konfrontiert sind. Das Paradox ist ergreifend: Der Film ist im besten Fall so sensibel für die unmittelbare Erfahrung seiner Charaktere, dass es umso bedauerlicher ist, dass wir sie überhaupt nicht wirklich kennen. ♦

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *